AI-bottar är usla på källhänvisning

Columbia Journalism Review har gjort en systematisk undersökning av hur pålitliga AI-chattbotar är som sökmotorer för information och fakta. Resultaten är entydiga, och gör det väldigt tydligt att det inte handlar om några uppslagsverk med smarta sökfunktioner.

Sammanhang: ...Columbia Journalism Review har gjort en systematisk undersökning av hur pålitliga AI-chattbotar är som sökmotorer för information och fakta. ...

Omnämnda platser: Copilot. Omnämnda personer: Deepseek Search, Grok 2 Search, Chatgpt Search.

AI-sökmotorer i studie: Sprider lögner snabbare än sanningen

En ny studie visar att AI-drivna söktjänster ofta ger felaktiga svar, i vissa fall så högt som 94 procent av fallen. Detta väcker allvarliga frågor om tillförlitligheten hos dessa verktyg, särskilt med tanke på att en betydande andel av amerikanerna nu använder

Sammanhang: ...Detta väcker allvarliga frågor om tillförlitligheten hos dessa verktyg, särskilt med tanke på att en betydande andel av amerikanerna nu använder dem som alternativ till traditionella sökmotorer, skriver Columbia Journalism Review (CJR). Studien, utförd [ ]...

Omnämnda personer: Columbia Journalism Review.

Så usla är AI-bottarna på källhänvisningar

Columbia Journalism Review har gjort en systematisk undersökning av hur pålitliga AI-chattbotar är som sökmotorer för information och fakta. Resultaten är entydiga, och gör det väldigt tydligt att det inte handlar om några uppslagsverk med smarta sökfunktioner.

Sammanhang: ...Columbia Journalism Review har gjort en systematisk undersökning av hur pålitliga AI-chattbotar är som sökmotorer för information och fakta. ...

Omnämnda platser: Copilot. Omnämnda personer: Columbia Journalism, Chatgpt Search, Grok 2 Search.