Per Kornhall: Demokratin kan hotas av teknikens faror

Krönika ”AI slår inte att bli undervisade av en människa som bryr sig – men bryr vi oss tillräckligt?” skriver Per Kornhall. Artificiell intelligens är (var?) på allas läppar. Man pratar om en revolution för vårt samhälle och arbetsmarknaden i stil med den

Sammanhang: ...Vilket i sin tur påminner mig om vad en skolminister på besök i en skola där man visade upp adaptiv programvara fick se. Hen såg eleven knäcka koden. Om man svarade fel, medvetet då och då, fick man lättare frågor. Jag tror inte AI slår det vi genom evolution är byggda för – att bli undervisade av en människa som bryr sig. ...

Omnämnda platser: USA, Elsa Beskows. Omnämnda personer: Marc S., Per Kornhall.

”Varken myter eller halmgubbar är bra för läsinlärning”

Vi lärare debatt ”Vi kan önska att läs-och-skrivinlärning skulle fungera som för det talade språket – men det är en myt och inga halmgubbar i världen kan ändra på detta”, skriver Agneta Gulz och Magnus Haake i en replik. I ett inlägg i debatten om läsinlärning

Sammanhang: ...I ett inlägg i debatten om läsinlärning hävdar specialpedagogen Anna Insulander att en syn på ”läsning som förståelse” är ett bättre alternativ än en syn där ”ljudningsstrategier krävs för att knäcka skriftkoden”. Detta kan bara hävdas av någon som saknar kännedom om det omfattande och breda kunskapsfältet Science of Reading som samlar väl konsoliderad empirisk evidens kring vad som sker hos en individ när hon lär sig läsa-och-skriva och sedan vidareutvecklar dessa kunnanden: vad som sker, hur det sker, vad som krävs för att det ska kunna ske, vilka undervisningsmetoder som leder respektive inte leder till att en absolut majoritet av barn och unga lär sig att läsa-och-skriva– och varför. ...

Omnämnda platser: Kronobergsstudien, Scarborough. Omnämnda personer: Magnus Haake, Anna-Eva Hallins, Agneta Gulz.

”Fyra missuppfattningar om trendande läsmetoden”

Vi vill med detta inlägg bemöta en rad missförstånd om den metod för läsundervisning som kallas för “Phonics” och som specialpedagogen Anna Insulander lyfter i sitt debattinlägg på Vi Lärare. Missförstånd 1: Meningslösa läslistor med nonsensord Att undervisa

Sammanhang: ...Detta kan vara effektivt för ett mindre antal ord, men knappast de tiotusentals ord som en god läsare behöver kunna avkoda. Att knäcka den alfabetiska koden – vilket är målet med Phonics-baserade undervisningsmetoder – är alltså ett viktigt första steg i att kunna bli en god läsare. ...

Omnämnda platser: Self-Teaching Hypothesis, Nation, Rastle. Omnämnda personer: Ingvar Lundberg, Linda Fälth, Eva Hallin.

Specialpedagogen: Då blir läsning nonsens

Vi lärare debatt Att se Phonics som den enda tänkbara metoden för läsinlärning är historielöst och skadligt, menar debattören och specialpedagogen Anna Insulander. "Vi har läst nonsensord i skolan", berättar grannpojken. Nonsensord är ord utan betydelse,

Sammanhang: ...Skolverkets bedömningsstöd ”Nya språket” lyfter betonar “ljudningsstrategin” för att “knäcka skriftkoden”. Kognitionsvetarna Agneta Gulz och Magnus Haake vid Lunds universitet hävdar ogenerat att phonics är den enda beprövade metoden att lära barn läsa. ...

Omnämnda platser: Specialpedagogiska skolmyndigheten. Omnämnda personer: Anna Insulander, Magnus Haake, Agneta Gulz.