Debatt om ai-risk: ”Det är inte vetenskaplig stringens att bara hänvisa till auktoriteter”

Det här är en debattartikel. Åsikterna som framförs är skribentens egna. I vårt inlägg ”Ai-debatten behöver vetenskaplig stringens – inte alarmism” påpekade vi behovet av att föra en nyanserad diskussion om ai, där argument vägs på vetenskaplig grund. Jonas

Sammanhang: ...Men det är lika sant att hans Turingpris-kollega Yann LeCun är en av de skarpaste kritikerna av dessa riskbilder. LeCun har gång på gång betonat att dagens ai-modeller saknar grundläggande egenskaper som förståelse, målorientering och långsiktig planering – och därmed inte kan utvecklas till de hotfulla superintelligenser som vissa varnar för. ...

Omnämnda personer: Mattias Rost, Geoffrey Hinton, Jonas von.

”AI-debatten bör bygga på vetenskap – inte på spekulation”

Det här är en debattartikel. Åsikterna som framförs är skribentens egna. Det här är en replik på Olle Häggströms inlägg i Ny Teknik, ”Oansvarigt om ai-risker av de fyra Chalmerskollegerna”. Det första inlägget från Chalmersforskarna: ”GPT-5 utplånade inte

Sammanhang: ...Att då låta sig påverkas av medveten eller omedveten skrämselpropaganda är som Yann LeCun nyligen påpekade helt fel väg att gå: ”Låt inte negativa eller skrämmande berättelser stoppa dig. ...

Omnämnda platser: Bengio, Hinton, Kiruna. Omnämnda personer: Moa Johansson, Data Science, Henrik Berglund.